onlyaid

今年2月中，
發生了一起「九把刀、陳漢寧事件」
一時之間，眾口喧囂，讓台灣已經很久沒有什麼大新聞了的文藝界，
突然變得熱熱鬧鬧。



事件起因是2008年1月，台北縣新店高中一位男學生陳漢寧，
他寫了一篇在氛圍與概念上，都與九把刀〈語言〉有所相似的短篇小說，名為〈顛倒〉，
並將之投稿參加印刻出版社承辦的台北文學獎。

在稿件寄出前，他曾經主動發了一封email，連同〈顛倒〉一併寄給網路作家九把刀，
信中並詢問自己這篇作品是否有抄襲的問題。
九把刀在回信裡給他的答覆是：「你做了什麼你自己很清楚。」
經過考慮之後，陳漢寧仍然決定把〈顛倒〉寄出參選。



〈顛倒〉在2008年2月初，獲得台北文學獎青春組小說類的佳作。



九把刀得知此事後，先後向印刻出版社、新店高中表達了自己的不滿；
在得不到印刻與陳家人友善的回應後，
他卻在2月20日蘋果日報頭版，看到的標題是：「九把刀控高中生‧得獎小說抄襲」
當時他已經知道這是陳漢寧的家長去蘋果爆的料。



至此這件事情被全國知曉，往後更朝一個惡劣的方向發展。

印刻再次邀請文學獎的五位評審，希望進行討論以釐清真相，
但除了朱天心，另外四位評審都表示不會出席。
一部分九把刀的支持者，以及愛湊熱鬧的網友，
更到評審們的部落格裡發表非理性、而且相當唐突冒犯的言論；

陳漢寧在自己的部落格上，對此事表示意見。
他堅信自己並無「抄襲」的嫌疑，而九把刀卻倚恃名氣對自己進行欺侮，
並感嘆他的外婆找上蘋果日報是一種錯誤，
因為後續發展已經由不得他或他的家人喊停；

九把刀出於體諒對方還是高中生，原本有意不讓事件在社會大眾面前曝光，
無奈最後竟然是陳家人自己先找上媒體，
而且看似真正該還他公道的人，最後仍無一出來給他個交代；

《魔戒》的中文翻譯者朱學恆，
在自己部落格中舉辦投票，結果絕大部分網友都投給了支持收回陳漢寧得到的獎項。
不用多說的是，陳漢寧與他朋友們的部落格都被留言灌爆，
有些新店高中的學生甚至與陳漢寧素昧平生，只是表示同意學校保護自己的學生，
就引起眾多網友批評、侮罵。



記得那之後，有堂課上老師也說了她的看法，
她不相信陳漢寧沒有看過九把刀的書，
更不相信前者寫作的時候不曾挪用了後者的創意。

老實說，九把刀的書我一本也沒讀過。
但是我事後在網路上分別找到了〈顛倒〉跟〈語言〉這兩篇小說，稍微瀏覽過，
我想會說兩篇文章不像的人，
不是〈顛倒〉的作者於他有莫大恩情，就是不識字。

但撇開真相，也撇開那些個人想法，
我們再回顧半年前這件當時鬧得沸沸揚揚的事件的時候，
其實另外又得出一些令人遺憾的結果，
就是事件中沒有任何一方在最後獲得勝利。



對於九把刀，
雖然他仍然寫書、出書，銷路仍舊穩健，
但他個人心中永遠有塊地方註定要披著陰影。
因為他的作品與創意被人強姦了，卻沒有一位法官能還給他正義與公道，
而且「兇手」始終信誓旦旦自己沒有錯。



對於陳漢寧，
這座文學獎不只無法給他更多的肯定，反而在很長一段時間裡，
造成自己與身邊的家人、同學、朋友的困擾。
而他本人縱使有再優秀的文筆，被這樣一鬧，
今後恐怕也無法將寫作視為出路了。



對於承辦這次文學獎的印刻出版社，
無端惹上一場風波，則是始料所未及。
負責人初安民先生，雖然好不容易與九把刀達成一部分共識，
卻沒辦法控制2月20日以後媒體的有意操控。



而對於當時的五位評審，更是無妄之災。
事件證明了即便一位作家的文學素養再好，仍然拿不理性的群眾暴力沒輒。
這也是文人的無奈。
當時的五位評審是朱天心、蔡素芬、季季、宇文正、以及蘇偉貞。



那麼，到底事件背後的真正勝利者是誰呢？

2008年7月18日的今天，距離見報的2月20日將屆半年，
我們回頭看看，
其實答案是再明顯不過了。